THE PERSONALITY OF BOHDAN KHMELNYTSKY IN THE SCIENTIFIC DISCUSSION OF THE MODERN RUSSIAN HISTORIANS
DOI:
https://doi.org/10.24919/2519-058x.8.143301Keywords:
Bohdan Khmelnytsky, the Russian historiography, traditionalists, modernizers, historiansAbstract
The article analyzes the views of the Russian researchers of the early modern Ukrainian history on the figure of Bohdan Khmelnytsky, who represent two historiographical directions – traditionalists and modernizers. It is proved that the first wing covers the lion’s share of the scientific segment and dominates, forming an appropriate image of the Russian historiography in the world. It seeks to preserve the old great-state basis, the role of which fulfills the concept of «all-Russian culture», «reunification of Ukraine with Russia», «united state», as well as the denial of independence of the Ukrainian historical process. Instead, the modernization wing, the main representative of which is the St. Petersburg’s researcher T. Taiirova-Yakovleva, is focused on revision of a great-state model of the early modern Ukrainian history. The modernizing image of the latter offers a volumetric vision of the Hetmanate’s history, which fully fits into the latest trends in the scientific development of the relevant issues, echoing in the basic approaches with the Ukrainian and Polish historiographiesReferences
Антоненко, 1999 – Антоненко С. Богдан Хмельницкий (1595 – 1667) // Родина. 1999. № 8. С. 68.
Брехуненко, 2003 – Брехуненко В. Переяславська рада 1654 року в російській історіографії // Переяславська рада 1654 року (історіографія та дослідження) / Відп. секретар Я. Федорук. Київ, 2003. С. 605–652.
Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Москва, 1953. Т. ІІ. 558 с.
Евлахов, 2006 – Евлахов А. Хмельницкий и Мазепа. Мифы и факты воссоединения // Власть. 2006. № 10. С. 79–87.
Заборовский, 1997 – Заборовский Л. Переяславская рада и московские соглашения 1654 года: проблемы исследования // Россия-Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. И. Миллер, В. Ф. Репринцев, Б. Н. Флоря. Москва, 1997. С. 39–49.
Качмарчик, 1996 – Качмарчик Я. Гетьман Богдан Хмельницький. – Перемишль; Львів, 1996. 328 с.
Маслак, 2007 – Маслак В. Образ української Національно-визвольної війни в російській інтелектуальній традиції XVIII – 80-х р. ХХ ст. Київ, 2007. 286 с.
Обсуждение доклада Г. Санина «Богдан Хмельницкий и Иван Мазепа // Труды Института Российской истории РАН. Вып. 6. Москва, 2006. С. 90–98.
Рогожин, Санин, 2004 – Рогожин Н. М., Санин Г. А. Россия и Украина в XVI – XVIII вв. // История и историки Историографический вестик. 2004. Москва 2005. С. 332–342.
Санин, 2006 – Санин Г. Богдан Хмельницкий и Иван Мазепа // Труды Института Российской истории РАН. Вып. 6. Москва, 2006. С. 65–90.
Таирова-Яковлева, 2011 – Таирова-Яковлева Т. Г. Гетманы Украины. Истории о славе, трагедиях и мужестве. Москва; Санкт-Петербург, 2011. 470 с.
Ульянов, 1996 – Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. Москва, 1996. 278 с.
Яковлева, 1995 – Яковлева Т. Богдан Хмельницький і рядове козацтво // Український історичний журнал. 1995. № 4. С. 56–67.
Яковлева, 1996 – Яковлева Т. Богдан Хмельницький та Іван Виговський // Богдан Хмельницький та його доба. Матеріали міжнародної наукової конференції, присвяченої 400-річчю від дня народження великого гетьмана (Київ, 24 жовтня 1995 р.) / ред. В. А. Смолій. Київ, 1996. 285 с.
Яковлева, 1998 – Яковлева Т. Гетьманщина в другій половині 50-х рр. XVII століття. Причини і початок Руїни. Київ. 1998. 447 с.
